Muutamia huomioita Honkajoen tuulivoimahankkeista ja niiden toteutuksesta Marjakeitaan ja Paholammin alueilla.
1) Kaupungilla on hallussaan ratkaisun avaimet. Yksin kunnalla on oikeus kaavoittaa tai olla kaavoittamatta maata.
2) Ranskalaisen Neonin ensimmäinen hintatarjous vuokranantajille oli 2,75 prosenttia tuotosta. Sen tarjouksen ehtivät jotkut maanomistajat jo hyväksyäkin. Vuokra saatiin kuitenkin neuvottelujen jälkeen nostettua 4,0 prosenttiin. Sen jälkeen on näitä tarjouksia allekirjoitettu – eivät toki kuitenkaan kaikki.
3) MTK:ssa pidetään näitä hintoja kohtuuttoman alhaisina. Nyt liikutaan tuulivoimala-alueiden vuokrahinnoissa 7–8 prosentin tasolla.
4) Tuulivoimaloiden purkamisten vakuudet ovat aivan riittämättömät, vain 100 000 euroa/tuulivoimala ja niidenkin kertyminen tapahtuu kolmessa osassa, joista viimeinen kolmannes vasta 20 vuoden kuluttua toiminnan käynnistyttyä. Vakuudet sopimuksen mukaan ovat jonkin rahoitus- tai vakuutuslaitoksen myöntämiä. Vakuuden antajia ei ole pyynnöstäkään haluttu kertoa. Nyt suunniteltua pienempienkin tuulivoimaloiden purkukustannukset ovat sekä USA:ssa, että Ranskassa tehtyjen selvitysten mukaan useita satoja tuhansia euroja. Myös Haminan tuulivoimalan palon kustannukset muutamia vuosia sitten olivat samaa luokkaa.
5) Maanvuokrien taso on kaupungille erittäin merkittävää. Jo Honkajoen 4,0 prosentin – Isojoen Kolmihaaran 5,3 prosentin ero merkitsee vuokranantajille noin 750 000 euron menetystä vuosittain, eli 40 vuoden vuokra-aikana 29,5 miljoonaa euroa. Näistä summista kertyvät veromenetykset kaupungille. Lisäksi tulevat välillisten talousvaikutusten menetykset.
6) Aikaa sopimusten täsmentämiseen on, koska Neoen ilmoittaa, että sähkön liittäminen valtakunnan verkkoon voinee tapahtua ehkä joskus vuonna 2028–2029.
7) Paikallisten asukkaiden ja kesäasukkaiden on hyvä huomata, että tuulivoimaloiden siipien pyyhäisykorkeudet ovat 300 metrin luokkaa eli suunnilleen 1,5–2 kertaa korkeampia kuin Honkajoen Kirkkokallion voimalat tai Tampereen Näsinneula. Voimaloiden tehot nousevat jopa 10 MW:iin, kun Kirkkokallion tuulivoimaloiden teho on 2,4 MW. Näin ollen etäisyyttä lähimpiin taloihin pitää olla reilusti. Kymmenet kunnat ovatkin päättäneet, että etäisyyttä tulee olla vähintään 2 km. Jotkut kunnat edellyttävät 4 km:n etäisyyttä.
8) Kaupungin intressissä on mitä suurimmassa määrin tehokkaasti myötävaikuttaa siihen, että tuulipuistoalueiden maanvuokrat ovat ajanmukaisella tasolla ja että voimaloiden sijoittelu varmistaa lähialueiden asukkaiden ja kesäasukkaiden turvallisen ja viihtyisän elämän jatkumisen myös tuulivoimaloiden lähialueilla. Näin suurten voimaloiden melu- ja välkevaikutuksia ei tule yhtään väheksyä. Erilaisiin simulointeihin perustuvia vaikutusselvityksiä voidaan pitää hyvinkin epäluotettavina. On kaupungin, kaupungin asukkaiden ja tuulivoima-alueiden vuokranantajien edun mukaista, että hankkeiden sopimusehdot ja toteutus ovat kaikilta osin asianmukaiset.
Veikko Paloviita
Honkajokinen maanomistaja ja kesäasukas
Kirjoittaja on eläkkeellä oleva julkisen hallinnon toiminnan ja talouden tarkastaja